Развод по-человечески
Стоит ли убеждать кого-то, что чем более отстранены друг от друга члены семейства, чем больше каждый озабочен собственным благополучием в ущерб другим, тем выше риск остаться супругам в одиночестве. К сожалению, почти привычным явлением стали у нас разводы — это свидетельство нашего социального нездоровья. Ведь уж как страдают все участники печальных событий, сопровождающих распад семьи! Бывшие муж и жена наносят душевные травмы друг другу и детям. Загляните в приемные врачей-невропатологов, в психотерапевтические клиники и консультации, да и в больничные палаты для сердечников и язвенников — значительную часть пациентов составляют жертвы разводов.
Вот данные, полученные американскими врачами: развод ослабляет иммунную систему женщины. Они более подвержены инфекциям, в 6 раз чаще умирают от пневмонии. И вообще — посещают врачей на 30% чаще, чем имеющие нормальную семью. Правда, все те же печальные показатели — у женщин, несчастливых в браке, т. е. любое неблагополучие, подтвержденное официальным документом или нет, равно болезненно отражается на женском организме.
Стойкость иммунитета мужчин в зависимости от семейного положения американские специалисты еще не изучили. Но у нас есть сведения, что на них семейные неурядицы или одиночество действуют еще хуже. Бессемейные умирают от болезни сердца в 3,5 раза чаще, чем живущие в кругу родных. Дорожные катастрофы с первыми случаются в 5 раз чаще. Самоубийством кончают холостяки и разведенные вкупе чаще семейных в б раз! Еще 150 лет назад было зафиксировано: ни один холостяк не попал в число долгожителей. Даже в сравнительно молодом возрасте, 20—30 лет, смертность среди холостых мужчин на 25% выше, чем среди женатых.
Удивительные эти цифры наводят на мысль: широко бытующее представление, будто семья больше всего нужна женщине, не подтверждается жизнью. Одинокие женщины менее драматично переживают свое одиночество. Средняя продолжительность их жизни не намного отличается от продолжительности жизни женщин, имеющих семью... Что же в браке столь важно для мужчины? По всей вероятности, его общее самочувствие связано с уверенностью: он нужен кому-то, от его здоровья, труда, преуспевания зависит весь домашний уклад. Он лишний раз побережется в рисковой ситуации, он и строже в нравах, чем его товарищ-холостяк, наконец, ему есть на кого опереться в трудную минуту. И еще очень важный фактор: общественное мнение. (Само слово «холостяк» по-русски означает половую ущербность, неполноценность.) Наличие детей всегда давало основание мужчине чувствовать свою физиологическую мощь. Вот и причина бодрого духа, который противостоит разным недугам. А развод губительно действует на отца семейства потому, что сразу лишаются смысла даже его производственные успехи: кому они в радость?
Как развод отражается на детях — видеть и слышать рассказы о них горько. Оказывается, дети — самые большие «собственники». Они ни с кем, ни с чужими тетями-дядями, ни с новоявленными сводными братиками-сестрами, не желают делить любовь и внимание моего папы и моей мамы. И предразводная и послеразводная ситуация наносит здоровью ребенка непоправимый вред... После развода родителей трех-шестилетние дети испытывают чувство вины и самоуничижения, семи-восьмилетние — злость и обиду, главным образом — на отца, десяти-одиннадцатилетние — обиду на обоих родителей. Более трети детей обычно хуже учатся, нарушают дисциплину, некоторые начинают конфликтовать со всеми, даже с друзьями, иные убегают из дома.
Таким образом дети протестуют против капризов и игры родительских чувств и отношений. И справедливо: они нуждаются в обоих родителях, а не в одном, как бы тот его ни любил, ни баловал. Дети и есть главные страдальцы при распаде семьи.
А нельзя избежать подобных страданий, отменив вообще разводы?
Несколько столетий христианская религия именно так и решала проблему: брак заключался раз и навсегда. В России развод разрешался только в особых случаях: когда один из супругов оказывался бездетным, когда свершалась измена и она была доказана свидетелями прелюбодеяния, когда один из супругов оказывался душевнобольным или был осужден на длительный срок.
Какими муками оборачивалась невозможность развода и для супругов, и для детей, когда ненавидящие друг друга люди оказывались осужденными на вечное пребывание под общей кровлей, можно только вообразить по трагическим повествованиям (Анна Каренина — хрестоматийный пример).
Приходится слышать недовольство упрощенностью юридической процедуры. Дескать, нужно, чтобы муж и жена жертвовали при разводе чем-то серьезным. Может, остановились бы, задумались, а там — страсти улеглись, глядишь — и помирились. Не уверена, что тут многое изменит сама процедура. Да она и нынче не из приятных, и время дается супругам на размышление. Право на развод — высокое завоевание общества.
Возросшее число разводов некоторые исследователи зачисляют в разряд доказательств «кризиса семьи». Думается, что это явление скорее означает не упадок ее авторитета и возможностей, а рост требовании супругов друг другу, к стилю и образу совместного бытия. Значит, семья со временем будет расти качественно, ни мужчину, ни женщину видимость семейных отношений, «лишь бы замужество, лишь бы дом»,— теперь не будет устраивать. Они ищут подлинно человеческое, гуманное, высоконравственное соединение. Разводами они не семью отрицают, отрицают формальный брак во имя подлинного.
И вообще, нам пора признать: семейные радости и труды — удел не всех и каждого. Как в прежние времена были женщины и мужчины, считавшие себя «не созданными для блаженства», так и всегда будут. И винить их в этой неспособности — напрасные хлопоты.
Государство сделало немало для того, чтобы нейтрализовать или совсем уничтожить социальные корни развода: этому способствуют уравнение женщин с мужчинами и свободный выбор пар, запрещение насильственных браков, осуждение расчетливых отношений, снятие национальных и религиозных препятствий для супружества и т. д. Что же касается природных корней развода (непостоянства влечения друг к другу мужа и жены, например), то попытки «исправлять» ситуацию в законодательном порядке не дали добрых результатов: утратившие привязанность супруги нередко устраивали ад кромешный в собственном доме или ударялись в бега, если им не позволяли расторгнуть брак.
Но что приводит к разводам, если 90% современных браков заключается по любви?
Самое большое зло для семьи — алкоголизм, именно эта причина в 44% случаев указывается в судах. В особенности когда инициатором развода выступают женщины, они же нынче подают почти 2/3 заявлений о расторжении брака. В последнее время растет число разводов, в которых уже муж оставляет пьющую жену и забирает с собой детей. Самое отвратительное из всех «приобретений» эмансипированных женщин.
Около 25% разводов — из-за супружеской неверности. И тут тоже ничего не возразишь, никакими новомодными теориями не прикроешься. Никогда и нигде не терпели люди измену: ни в дружбе, ни в любви, ни в отношениях деловых, ни в отношениях к своему народу, к Родине-матери. Все можно простить: ошибку, оплошность, недомыслие, даже нечаянное падение, но не предумышленное предательство!
Отчего человечество так непримиримо к этому явлению? Потому что ни одно совместное деяние невозможно совершать без веры друг в друга. Роду не выжить, нации не устоять перед чужим натиском, если нельзя положиться на самого близкого.
Разлюбил человек — бывает, мы по природе своей — увы! — не однолюбы. Иначе не было бы первой и других влюбленностей, не выходили бы вторично замуж и не женились разведенные и вдовые, не посещало бы нас, как самое мучительное наказание, влечение замужней или женатого к чужому мужу или жене. Что тут делать? Наверное, прежде всего нужно выдержкой и временем, разлукой испытать новое чувство — не обман ли это, не просто томление тела и души, принятое за глубокое чувство.
И еще нам полезно помнить, что любовь имеет свои приливы и отливы, свои периоды бурного цветения и временной остуды. Биоритмы присущи всему живому, они определяют, по мнению медиков, 90% физиологических процессов, в том числе потребности в физиологической близости с супругом или супругой. Доктор философских наук В. И. Зацепин в книге «О жизни супружеской» рисует диаграмму подъемов и спадов любовного влечения у разных индивидов. Он обнаружил, что повышенная конфликтность возникает между супругами, у которых накладываются друг на друга волна прилива и пора спада чувства.
Ученый считает, что супругам полезно в пору осложнений и охлаждений отправляться в командировку, в отпуск, отвлекаться, наконец, каким-нибудь интересным занятием, короче, отходить друг от друга на безопасное расстояние. Глядишь, значительно реже вспыхивали бы «немотивированные» стычки и поослабло бы влечение к другому объекту, который оттого, может, и стал привлекателен, что временно немилой стала «половина».
Можно использовать эти знания и в отношениях между друзьями, влюбленными. Эти отношения ведь тоже подвержены биоритмическим колебаниям, и бывает, что между всегда душевно близкими людьми словно черная кошка пробегает. Ссорятся из-за чепухи и понять не могут: что с ними происходит? Им бы тоже на время отойти друг от друга без обид и упреков, тогда и возвращение было бы радостным.
По-настоящему и измены, и ссоры, и недоразумения, которые потом сводятся к стандартной фразе в заявлении о разводе — «не сошлись характерами», чаще всего — дань нашему невежеству, незнанию самих себя, своей природы и природы другого человека, ставшего самым близким, но не самым понятным. Слишком дорогая дань.
Снова цитирую Н. Я. Соловьева: «Спешим, братцы, спешим... И самое горькое, что многие понимают: развод не принес им счастья! По зарубежным исследованиям, даже спустя два года 25% женщин и 20% мужчин жалели, что расстались. Вот и плачут по ночам в подушку: «Вернись, я все прощу». Прощать бы раньше — и упреки, подозрения... Думаю, не каждое увлечение ставит под сомнение брак, не всегда оно — измена, хотя, видимо, всегда — обман доверия. Что ж, мы призываем быть терпимым к недостаткам другого,— возможно, в каких-то случаях это относится и к неверности. Но подчеркиваю: если она случайна, если из семьи не ушла любовь».
Но этот же ученый категорически исключает всепрощение. Оно немыслимо в доме, где растут дети. Такая обстановка их растлевает. Когда невыносимо совместное житье, то нужно постараться расторжение брака по возможности обезболить и облагородить разумом. (Ищем же мы и находим средства, помогающие обезболиванию родов, хотя это естественный процесс.) И первым таким средством, на мой взгляд, является убеждение: человек является кузнецом не только своего счастья, но и своего несчастья. Сама «операция» развода, бывает, от его воли не зависит. Но зато целиком от него зависит, будет ли она проведена «малой кровью» или обескровит и его и близких людей в бессмысленных и недостойных баталиях.
Попытаемся сформулировать некоторые условия «благополучных» разводов, иной раз прибегая к доказательству методом от противного. Хочется обратить внимание на возможность разумных поступков, когда сердце бывает оскорблено и непримиримо. (И снова обращаю внимание ваше на то, что суждения о разводящихся супругах вполне применимы к дружеским связям, к отношению между влюбленными.)
Медея, героиня древнегреческого мифа, чтобы отомстить изменнику Ясону, убивает своих (его) детей! Попытки различных мыслителей и писателей понять и оправдать убийцу-мать так и не достигли цели. Конечно, большего предательства со стороны мужа и вообразить нельзя. Ясон оставил не просто жену, он оставил женщину, которой был обязан исполнением своей исторической миссии, славой, успехом и даже спасением своей жизни. Он предал ту, которая сложила к его ногам все, чем богат, тверд и крепок человек: любовь отца, свои идеалы (своих богов), она оставила родину, сменила царское положение на горький хлеб изгнанницы. Преступление Ясона, по убеждению Медеи, должно было получить соответствующее возмездие. И она его нашла. Однако, как это нередко бывает не только в искусстве, но и в жизни, карающий меч оказался обоюдоострым.
Мне думается, эта легенда несет в себе очень важное предостережение. Как бы велика ни была жертва, принесенная на алтарь любви и супружества, как бы велико ни было предательство и неблагодарность, нельзя самому потерпевшему выступать в роли судьи. Наказывая изменника, можно жестоко ранить невинных и замучить себя. Нравственный опыт человечества подсказывает нам первую «бракоразводную заповедь»: не суди, да не осужден будешь. Передай в беспристрастные руки решение спорных дел: виновен — не виновен, в какой степени и как наказать? На то и существует суд: государственный, людской, наконец суд совести самого предателя. Пострадавшей стороне больше присуще гордое терпение.
Многому учат нас и более близкие к нам исследователи человеческих судеб. Например, Н. Г. Чернышевский и Л. Н. Толстой искусно воспроизвели поведение «новых» людей в таких довольно традиционных обстоятельствах, как осознание горькой истины, что ты нелюбим, что тебе предпочли другого. Дмитрий Лопухов (герой романа «Что делать?») и Федор Протасов (герой драмы «Живой труп») поступили на удивление одинаково: симулировали самоубийство и исчезли из жизни своих честных, порядочных, но нелюбящих жен. Вдумчивый читатель нам возразит: у первого еще не сложились отношения с женой, супругами они были только юридически; у второго эти отношения уже распались и тоже оставались супружескими лишь по документам. Значит, у обеих пар «делить» было нечего. Надо было привести форму в соответствие с содержанием, что и было сделано весьма деликатным образом.
Все это так. Но есть, по-моему, здесь определенный нравственный урок. Жертвуют своим благополучием не «виновные», а «потерпевшие», не те, кто предпочел другого партнера (пусть лишь в мыслях, в душе, а не в поступках), но те, кто осознал: выбор сделан не в их пользу.
Какая же в этой жертве мудрость и справедливость?
Мудрость та, что оба супруга предпочли доброе отношение, уважение и благодарность жены ее ненависти, презрению, унизительным выяснениям отношений — всему, что сопровождает обычно попытки насильно удержать «законную половину», усугубляя чувство ее вины за невольно возникшее влечение к другому человеку.
В. А. Сухомлинский справедливо писал, что чем чаще ребенка судят и осуждают окружающие, тем меньше у него остается совестливости, тем больше желания сделать тоже виноватыми, «тоже плохими» своих собственных судей. Или хотя бы представить их таковыми в собственном воображении. Истина эта применима и к взрослым. Виноватая «половина» нередко ищет средства уличить, обвинить партнера, чтобы не выглядеть уж вовсе дурной.
Вот сама собой напрашивается и вторая заповедь, которую неплохо бы помнить нам в любых конфликтах и критических ситуациях: не умножай зла, не усугубляй вины виноватого. По совести признать, заповедь очень трудно исполнимая.
В процессе распада семьи люди порой раскрываются с самой неожиданной стороны даже для самих себя. Всегда бескорыстные вдруг становятся мелочными. Мягкие, всепрощающие — непримиримыми ненавистниками. Как говорят медики, в патологии нередко выявляется то, что скрыто в норме. Скрыто... Но не отсутствовало же вовсе. Катаклизмы обнажают пласты чувств и отношений, но не привносят что-то невиданное. Поэтому истинная цена супружеских связей, их культура и порядочность как раз и обнаруживаются в период разрыва. И когда мы слышим о скандальном разводе «вполне порядочных» людей, можно с большой долей основания поставить их порядочность под сомнение. При всем при том не будем смешивать со скандальностью мучительность, болезненность развода. Это совершенно разные понятия. Первое — общественное поведение, а второе — душевное состояние.
Многие мужчины и женщины находят мудрые и гуманные решения, когда расстаются. Они не отказывают друг другу в уважении, дружбе. Их дети продолжают любить и ценить обоих.
Тут, пожалуй, самое место и время рассказать об одной ситуации, когда супруги, разводясь, избежали унизительных сцен. Заслуга в этом прежде всего принадлежала женщине. Как объяснила «потерпевшая», помогло знание, пусть и дилетантское, основ самовнушения, аутотренинга.
В момент признания мужа, что он любит другую, она чуть было не лишилась рассудка. Потом сдержалась, вспомнила советы психологов: в любом, самом отчаянном положении можно отыскать точку нравственной опоры, зацепившись за которую удержишься, не сорвешься в бездну отчаяния. Надо только ее отыскать. Эту точку опоры она обрела в мыслях о том, что у нее была любовь, у нее есть ее плод — ребенок. Не каждому так везет в жизни. То есть она сосредоточила свои мысли не на том, что теряла, а на том, что имела.
Ее былые радости, счастье, воспоминания о них никакой суд и развод не отнимут. А ведь человеческое самочувствие не одним сегодняшним днем питается. В него крепко вплетены вчерашние страсти и надежда на завтрашний успех. Когда же впереди неизвестность и даже тем более — печаль, особенно бережно стоит хранить свет, идущий из прошлого.
Это самовнушение помогло ей обрести равновесие. Она начала приучать себя смотреть на мужа как на «чужого» мужчину, которого она любит, а он ей не отвечает взаимностью. Что же, разве такое случается редко? Но никто же при этом не выставляет свои переживания напоказ, не тычет пальцем в сторону «виновного». Как, впрочем, не демонстрируют обычно и счастливую любовь. Значит, надо скрыть раны, скрыть боль от окружающих, и прежде всего от ребенка. Ему вообще ни к чему знать о сердечных переживаниях матери. Для него папа просто живет отдельно.
Из этой истории можно вывести еще одну заповедь: не топтать свое счастливое прошлое. Оно даст силы пережить тяжелое настоящее. В материальных делах держаться норм, определенных законом. Что и кому положено — отдавать без дискуссий. Если кто-то недоволен, пусть спорит с гражданским кодексом, а не с бывшим супругом (супругой). Как объяснила та женщина, и в этом бескорыстии есть свой «расчет».
Не стану лукавить: счастливого конца у этой истории не было. Женщина осталась одна. Но процесс распада семьи не отнял у нее лишних сил, здоровья, нервов, собственного достоинства. Все она сохранила. Сохранила и уважительное отношение бывшего мужа к себе, и заботливого отца своему ребенку. На мой взгляд, это и есть один из вариантов «развода по-человечески». Известны и другие случаи.
Поскольку мы признаем многовариантность любви, постольку можно ожидать и многовариантности «благополучных» разводов. Смягчить страдания двух людей, не сумевших построить общий дом, может убежденность: они утратили лишь часть былых связей, они перестали быть возлюбленными, но отнюдь не перестали быть родителями, порядочными людьми, наконец.
|
|
Читайте в рубрике «Разрыв отношений»:
|